Home Contact Info Newsletter

Forum > Equipment > Thema

Forum: Equipment

Thema: Welcher Schuh hat den geringsten Umfang?

Welcher Schuh hat den geringsten Umfang? von YESWECAN am 9. Feb 2009, 22:49

Ich brauche neue Boots, dabei ist mir mal wieder aufgefallen, wie riesig doch die Schuhe in Größe 12 sind. Jetzt wollte ich schon mal generell filtern und die Schuhe mit der geringsten Breite und Länge raussuchen. Bei Burton ist ist das wohl der SL-X und Ozone, bei Nitro habe ich den Select und bei Forum den Destroyer vorausgewählt, kommt das hin oder gibt es (von anderen Firmen?) evtl. auch noch schmalere?
Antworten

Re: Welcher Schuh hat den geringsten Umfang? von Samenritter am 10. Feb 2009, 07:03

Salomon soll auch einigermaßen schlank sein.
Antworten

Re: Welcher Schuh hat den geringsten Umfang? von Mikkel_Bang am 10. Feb 2009, 10:13

Die von Salomon sind sogar extrem schlank!
Antworten

Re: Welcher Schuh hat den geringsten Umfang? von YESWECAN am 10. Feb 2009, 12:18

Ah, gut. Da hatte ich auch schon einen gesehen, dann suche ich da noch mal genauer nach.
Danke!
Antworten

Re: Welcher Schuh hat den geringsten Umfang? von sker132 am 10. Feb 2009, 12:45

noch ein bisschen warten, einfach mal die one series von deeluxe begutachten und vor freude luftsprung machen. der del mar ist ein kracher!
Antworten

Re: Welcher Schuh hat den geringsten Umfang? von others am 10. Feb 2009, 13:05

und die deeluxe sind dann auch kürzer und schmaler, oder sehen nur hammer aus?
Antworten

Re: Welcher Schuh hat den geringsten Umfang? von gplayer84 am 10. Feb 2009, 13:51

Burton Ozone, kann da mit 44 ne M Bindung fahren...
Antworten

Re: Welcher Schuh hat den geringsten Umfang? von NivisPhil am 10. Feb 2009, 14:27

Ich hab die Burton Boxer, die sind auch extrem kurz und schmal. aber hängt von deinen füßen ab, weil ich glaube, das die extra für leute mit großen füßen gemacht wurden.
Antworten

Re: Welcher Schuh hat den geringsten Umfang? von sker132 am 10. Feb 2009, 15:24

also bei besagtem deeluxe boot gibts in im eigentlichen sinn keinen innenschuh mehr, das ist alles in einem teil verarbeitet. dadurch ist er 1,5 cm kürzer als ein normaler boot in der größe, leichter und das feeling ist direkter.
Antworten

Re: Welcher Schuh hat den geringsten Umfang? von derNiklas am 10. Feb 2009, 17:14


den boxer wollt ich auch erst vorschlagen
dann is mir eingefallen dass es den garnicht mehr gibt
Antworten

Re: Welcher Schuh hat den geringsten Umfang? von otto am 10. Feb 2009, 17:23

evt. der
http://www.flow.com/index.php?option=com _content&view=article&id=81&Itemid=81
Antworten

Re: Welcher Schuh hat den geringsten Umfang? von YESWECAN am 10. Feb 2009, 18:41

Beim Boxer habe ich das auch gedacht, als ich den in nem Onlinestor gesehen habe. Taugt der denn was?
Deeluxe hatten ein paar Freunde von mir, waren nicht so begeistert und von Flow bin ich genau von dem verlinkten Modell nicht so begeistert. Ansonsten sind die ja auch bekannt für schmale und kleine Schuhe, aber auch für nicht die allerbeste Qualität...
Ich finde die Salomon Modelle vom Aufbau und vom Look jetzt erstmal ganz gut, die werde ich mir mal genau im Laden anschauen.
Antworten

Re: Welcher Schuh hat den geringsten Umfang? von sker132 am 10. Feb 2009, 18:55

von wann waren die deeluxe boots? also ich bin mit meinen sehr sehr sehr zufrieden. und war vorher ziemlich von 32 überzeugt...und ich hab schon von leuten gehört, die seit 6 jahren oder so die gleichen deeluxe botten fahren und immer noch happy sind...
Antworten

Re: Welcher Schuh hat den geringsten Umfang? von YESWECAN am 10. Feb 2009, 22:19

Ja, ok ist schon mindestens fünf Jahre her. :)
Antworten

Re: Welcher Schuh hat den geringsten Umfang? von clarkxgriswold am 17. Feb 2009, 21:28

Salomon Boots aus der F-Serie (Fusion). Kein herausnehmbarer Innenschuh mehr, braucht man aber auch nicht.

Haben mit Abstand der geringsten Umfang. Habe selber Gr.47, bin jetzt bei meinem zweiten Paar (F-22) und will nichts anderes mehr. Schuhe sind sehr kurz für die jeweilige Größe, haben sehr wenig Umfang, trotzdem stabil und ein Gefühl wie in Strassenschuhen durch die Sohle beim Laufen. Ein Boot von z.B. Burton in Gr.43 hat fast mehr Umfang.
Antworten

Re: Welcher Schuh hat den geringsten Umfang? von keizer am 18. Feb 2009, 13:50

F-Serie ist extrem kurz, hatte auch gestern beim Bootkauf welche an. Sind aber auch ein wenig härter. Hab den Maori gekauft, ist auch noch relativ schmal.
Antworten

Re: Welcher Schuh hat den geringsten Umfang? von YESWECAN am 20. Feb 2009, 12:59

Den Salomon F22 finde ich super, ist allerdings auch vom Preis nicht schlecht. Der kostet ja im Sale schon über 200 Euro. Wow.
Antworten

Re: Welcher Schuh hat den geringsten Umfang? von clarkxgriswold am 23. Feb 2009, 23:18

Ein guter Schuh hat seinen Preis. Du kannst Dir aber sicher sein dass der auf jeden Fall zwei Jahre hält und stabil bleibt. Lieber etwas "zuviel" als zu wenig ausgeben...
Antworten

Re: Welcher Schuh hat den geringsten Umfang? von Mr. Marty am 24. Feb 2009, 01:29

Welcher Drecksschuh hält denn keine 2 Jahre?
Hab meine Salomon (Symbiont oder so) jetzt schon 6 Jahre oder so. Was soll da denn kaputt gehen?
Antworten

Re: Welcher Schuh hat den geringsten Umfang? von YESWECAN am 24. Feb 2009, 15:38

Also, ich gehe ja davon auch mal aus, dass ein Schuh länger als die Zeit hält. Mein aktuellen habe ich ungefähr fünf Jahre gefahren und wenn ich nichts anderes finden sollte (habe es noch nicht geschafft den Salomon anzuschauen), dann sollte noch eine Saison drin sein. Kürzer würde ich auch komisch finden, das Teil wird doch im vergleich mit normalen Schuhen kaum beansprucht...
Antworten

Re: Welcher Schuh hat den geringsten Umfang? von YESWECAN am 24. Feb 2009, 15:39

Ich meine natürlich länger als zwei Jahre und nicht die sechs... :)
Antworten

Weitere Themen

home   contact   info   newsletter   rechtliches   datenschutz    twitter    rss